一是認為明末鄭成功率軍征番，駐軍於此，兵士丟棄舊草鞋成堆，故名

一是鄭經說，然有以國姓即鄭經一說，即因鄭經所征斗尾龍岸番，伊能嘉矩認為可能是北港溪上游之泰雅族；連雅堂認為大甲溪以北生番等，迄今不明其社址，故此說缺乏確鑿史證。

一是乾隆末年的抗清領袖林爽文，兵敗退入內山時，途經此地，因黨眾棄置草鞋而得名。

一是挑夫、商旅說，凡乾嘉年間，入墾土城平原者；道光至日據初，往返埔里盆地之商旅、挑夫，莫不以草屯為出入要道。因在此休憩、補給、換草鞋，以其成墩故名。

以上四說棄草鞋成墩一點，完全一致，不同點即棄者。前三者有時間之約束，(1)(2)應在永曆年間，(3)應在乾隆五十三年，(4)上從漢人入墾以來即發生，下至日據初期依舊發生，且更頻繁，上可追溯至清初，下限可延至光緒末年，故以第四說最為合理。

　　此外，在劉枝萬先生所著的「南投縣地名考」則說是：「相傳林爽文發動武力抗清，節節敗績，途經此地，遺棄草鞋，因草鞋堆積，故名。但是此說未免牽強附會，林爽文敗退途經此地，雖似入山北路要口，入山者多於此換草鞋而得名亦未可知，此事於日治初期猶然。」(見《南投文獻叢輯》)

　　然而在民間傳說中，早年都稱率軍入草屯者為「鄭國姓」，因此才引起後人的望文生義，逕指為鄭成功。可能又有人認為鄭成功不可能率軍到草屯，於是將林爽文也扯入此事。其實鄭經不僅嗣乃父延平郡王的封爵，且基於子承父姓的理由，當然也可名正言順的稱為鄭國姓。

　　由於鄭經確曾在永曆二十四年率軍北征，故本省中北部有關鄭國姓或國姓爺的傳說、史蹟(如鶯歌石、劍潭、鐵砧山、國姓井…等)，實際上都是因鄭經而起，草鞋墩的駐兵棄鞋之說，自不例外 再加上，《清代大租調查書》第三冊收錄有乾隆二十三年九明古契，為「北投社番大眉」，將「座落土名草鞋墩」的「埔園一坵」，杜賣給漢人簡福生。根據此古契，很明顯的，林爽文之說就無法成立了，當然清末的挑夫之說更是風馬牛不相及了。由於這一古契的發現，在謬說紛云的今日，頗有撥雲見日的作用，就更加讓人相信了。